O TikTok, na quinta-feira, contestou os argumentos do governo dos EUA de que a popular plataforma de mídia social não é protegida pela Primeira Emenda, comparando sua plataforma a proeminentes organizações de mídia americanas de propriedade de entidades estrangeiras.
No mês passado, o Departamento de Justiça argumentou em uma petição legal apresentada em um tribunal federal de apelações de Washington que nem a empresa-mãe do TikTok baseada na China, ByteDance, nem os braços globais e dos EUA da plataforma - TikTok Ltd. e TikTok Inc. - tinham direito as proteções da Primeira Emenda porque são "organizações estrangeiras operando no exterior" ou de propriedade de uma. Advogados do TikTok tornaram a Primeira Emenda uma parte fundamental de seu desafio legal à lei federal que exige que a ByteDance venda o TikTok a um comprador aprovado ou enfrente uma proibição.
Na quinta-feira, eles argumentaram em um documento judicial que o braço dos EUA do TikTok não abre mão de seus direitos constitucionais por ser de propriedade de uma entidade estrangeira. Eles estabeleceram um paralelo entre o TikTok e conhecidos veículos de notícias como Politico e Business Insider, ambos de propriedade do editor alemão Axel Springer SE. Eles também citaram a Fortune, uma revista de negócios de propriedade do empresário tailandês Chatchaval Jiaravanon.
"Certamente as empresas americanas que publicam Politico, Fortune e Business Insider não perdem a proteção da Primeira Emenda porque têm propriedade estrangeira", escreveram os advogados do TikTok, argumentando que "nenhum precedente" apoia o que chamaram de "reescrita dramática do governo do que conta como discurso protegido."
Em uma petição redigida no mês passado, o Departamento de Justiça argumentou que a ByteDance e o TikTok não levantaram reivindicações válidas de liberdade de expressão em seu desafio contra a lei, afirmando que a medida aborda preocupações de segurança nacional sobre a propriedade do TikTok sem visar discurso protegido.
A administração Biden e o TikTok mantiveram conversas nos últimos anos com o objetivo de resolver as preocupações do governo. Mas as duas partes não chegaram a um acordo.
O TikTok disse que o governo basicamente se afastou da mesa de negociações depois que propôs um acordo de 90 páginas que detalhava como a empresa planejava lidar com as preocupações sobre o aplicativo mantendo ainda laços com a ByteDance. No entanto, o Departamento de Justiça disse que a proposta do TikTok "não criava separação suficiente entre as operações nos EUA da empresa e a China" e não abordava adequadamente algumas preocupações do governo. O governo apontou para algumas transferências de dados entre funcionários do TikTok e engenheiros da ByteDance na China como motivo pelo qual acreditava que a proposta, chamada Projeto Texas, não era suficiente para proteger contra preocupações de segurança nacional. Autoridades federais também argumentaram que o tamanho e escopo do TikTok tornariam impossível aplicar de forma significativa o cumprimento da proposta.
Os advogados do TikTok disseram na quinta-feira que algumas das o que o governo vê como inadequações do acordo nunca foram levantadas durante as negociações.
Separadamente, o DOJ pediu na quinta-feira à noite que o tribunal submetesse evidências sob sigilo, afirmando em um documento que o caso continha informações classificadas como níveis de "Top Secret". O TikTok tem se oposto a esses pedidos.
As argumentações orais no caso estão agendadas para começar em 16 de setembro.
